الفيلبيون: تيار ميلانخثون في اللوثرية المبكرة

شكل الفيلبيون (Philippists) تياراً بارزاً في بدايات اللوثرية، وكانوا يمثلون أتباع فيليب ميلانخثون. في المقابل، ظهر تيار اللوثريين الحقيقيين (Gnesio-Lutherans) الذين عارضوا توجهات الفيلبيين بشدة، مما أدى إلى انقسام عميق داخل الكنيسة الإنجيلية في ألمانيا خلال القرن السادس عشر.

قبل وفاة مارتن لوثر

أُطلق مصطلح "الفيلبيون" في النصف الثاني من القرن السادس عشر على أتباع فيليب ميلانخثون. يُرجح أن هذا المسمى نشأ بين خصومهم (حزب فلاكيوس)، وكان يُطبق في البداية على لاهوتيي جامعات فيتنبرغ ولايبزيغ الذين تبنوا آراء ميلانخثون المتميزة.

تميزت رؤية ميلانخثون بالتقارب مع العقيدة الكاثوليكية الرومانية في مسألة الإرادة الحرة وقيمة الأعمال الصالحة، كما تقاربت مع المصلحين السويسريين في مسألة العشاء الرباني. لاحقاً، سعى صهره كاسبار بويسر ومجموعة من اللاهوتيين إلى توحيد القوى البروتستانتية لكسر الحواجز بين اللوثريين والكالفينيين.

بفضل قدراته التعليمية وصياغته المدرسية الدقيقة للعقيدة، جذب ميلانخثون العديد من التلاميذ، حتى أن بعض أشد اللوثريين حماساً، مثل ماتياس فلاكيوس وتيلمان هيشوسيوس، تلقوا تعليمهم في البداية على يد ميلانخثون قبل أن يتحولوا إلى ألد خصومه.

المعارضة ضد ميلانخثون

بعد وفاة مارتن لوثر، تدهور السلام الداخلي والخارجي للكنيسة اللوثرية. وجد ميلانخثون نفسه فجأة في موقع قيادة جامعة فيتنبرغ والكنيسة الإنجيلية في ألمانيا، وهو موقع لم يتقبله بعض رفاق لوثر، مثل نيكولاس فون أمسدورف.

تفاقمت الفجوة عندما أظهر ميلانخثون استعداداً لتقديم تنازلات في مسائل الأديافورا (الأمور غير الجوهرية في العقيدة) خلال المفاوضات التي أدت إلى "اتفاق أوغسبورغ المؤقت" و"اتفاق لايبزيغ المؤقت". أدى هذا إلى تشكيل حزب معارض بقيادة ماتياس فلاكيوس، الذي تميز بالصرامة والقدرة الجدلية.

بينما رأى الفيلبيون أنفسهم حراس العلم والوسطية ضد ما وصفوه بـ "البربرية"، ادعى اللوثريون الحقيقيون أنهم الممثلون الوحيدون للعقيدة النقية والورثة الشرعيون لروح مارتن لوثر.

الصراع المفتوح والجدل اللاهوتي

بدأ الصراع الفعلي في عام 1548 حول مسألة الأديافورا. انقسم اللاهوتيون بين مؤيدي ميلانخثون ومعارضيه، مما أدى إلى قطع فلاكيوس علاقته بجامعة فيتنبرغ.

اندلع جدل آخر عندما طرح جورج ماجور وجستس مينيوس فرضية أن الأعمال الصالحة ضرورية للخلاص، أو أن "الطاعة الجديدة والحياة الجديدة ضرورية للخلاص". كان دافعهم هو الخوف من أن تؤدي عقيدة "التبرير بالإيمان وحده" إلى التراخي الأخلاقي (Antinomianism). ومع ذلك، لم يصمد هذا الطرح أمام اتهاماتهم بالعودة إلى المعسكر الكاثوليكي، مما دفعهم للتراجع والتمسك بالصاعدة العامة للتبرير بالإيمان وحده.

انتهى هذا النزاع بصدور صيغة الوفاق (Formula of Concord)، التي حاولت تجنب التطرفين، لكنها لم تقدم حلاً نهائياً وشاملاً للمسألة التي أشعلت الصراع في الأصل.